生活中的垄断现象——银行
前言：
最初收到这个话题——谈谈垄断在现实生活的表现形式，自己没想到很多，大概是习惯“被垄断”了吧，以至于有时某个产品一大众品牌（实则垄断产业）突然下架换了个新牌子，自个反而有点不适应，更有甚者各种挑剔。由此可见，垄断早为大众所接受，并产生潜移默化的影响，它的产业链已然遍及各个角落。为何？我想大致不过俩字——利益。原本我是想写国内方便面市场的，可这几天又频频看到新闻媒体提及“垄断产业”，尤其是不合理高薪这点，连人民日报、党报都屡次提出，斟酌再三，我决定讲讲“银行”，这个大家都熟悉但又确实暴利的行业。顺便说下，财政部也表态明年将完善垄断行业工资调控，看来国家是有心要在“社会公平”这块下功夫了，毕竟贫富差距形势可是越来越严峻了，垄断可是一大推手。关于这话题，本人参照了金融网、经济时报、财富网及新闻网的部分文章，在此不一一指出，文中我将列出一些观点，并谈谈自己的看法，部分内容不作详述。
正文：
一、数据：
2011年我国银行业金融机构总资产达113．28万亿元，其中国有大型商业银行资产占比为47．3%，商业银行净利润为1．04万亿元，同比增长36%。根据工农中建交五大国有商业银行的年报，五大国有商业银行净利润水平占行业总利润的六成多，达到6808.49亿元。具体来看，2011年，工行实现净利润2084亿元人民币，较上年增长25.6%；农行实现净利润1219.56亿元，增长28.5%；中行实现净利润1303.19亿元，增长18.81%； 建行实现净利润1694.39亿元，增长25.48%；交行实现净利润507.35亿元，同比增长29.95%。 在银行高额利润来源中，息差收入占据绝大部分。统计数据显示，已公布年报的12家上市银行去年共实现净利息收入约16792亿元，其中，五大行实现净利息收入约13051亿元。以中行为例，2011年中行分别实现净利息收入和非利息收入2280.64亿元和1002.34亿元，比上年分别增长了17.58%和21.41%，其中非利息收入在营业收入中的占比达30.53%，同比提高了0.67个百分点。建行2011年实现净利息收入3045.72亿元，同比增长21.10%。 根据英国《银行家》杂志公布的数据，全球最赚钱的5家银行里，中国就占了3家，并且中国银行（601988）业的资产增长速度世界最快，为43．86%。此外，中国人民银行《2011年社会融资规模统计数据报告》显示，2011年全社会融资规模为12．83万亿元，其中银行主导的融资业务规模为10．37万亿（人民币贷款7．47万亿、外币贷款0．57万亿、委托贷款1．3万亿、未贴现的银行承兑汇票1．03万亿），占总融资规模的80．83%。 从2011年非银行类上市公司的财务报表情况来看，在其财务费用构成中，在有可比较数据的979家上市公司当中，其利息支出已从2010年的919亿元进一步上升至1256亿元，增长36.7%，远远超过了上市公司净利润增幅。在有可统计数据的702家非银行类上市公司中，其2011年年报披露的应付利息则从2010年同期的182亿元增长至410亿元，增长了125%。
二、形势
以上数据突出反映了我国银行业的垄断现状。我国银行垄断具有以下三个显著特点：一是银行业几乎垄断了整个社会的融资渠道；二是银行业内部的国有大型银行居于主导地位，形成了其在银行业内部的垄断；三是银行业通过规模扩张获得了巨额的垄断利润。总体来看，
银行掌握着整个社会的大部分金融资产，并且已经成为社会资金供求无可替代的重要枢纽。银行业长期的单极化发展已经使垄断问题根深蒂固。
虽然我国的净息差水平不是世界最高，但是，由于银行信贷在我国的资金配置中占主导地位，占市场份额的80%以上，银行的收入是息差乘以信贷投放的规模，因此造成当前银行业高盈利。但与此同时，实业公司净利润却停滞不前。
在金融业的快速增长的同时，经济发展并没有跟上脚步，小微型企业融资难的问题日益凸显，打破银行垄断正式被提上日程。
三、讨论
1. “垄断”危害
a. 银行垄断的“低收高放”模式，变相地剥夺了实体经济和储户的利益
b. 银行垄断降低了金融服务效率
c. 垄断而产生的过高的银行高管薪酬，导致社会收入分配结构失衡
d. 垄断导致银行创新乏力、业务单一，使其不能适应现代市场经济发展需求
2. “垄断”的根源——制度问题
a. 利率制度（我国的利率制度规定了存款利率上限和贷款利率下限，存贷的价格边界之间存在着一个稳定的差额）
b. 银行市场准入制度（我国银行业市场存在大量垄断租金，但是因市场准入制度的存在使这种暴利得以延续，而民营银行的市场准入受限，使市场严重缺少创新和活力）
c. 资本市场制度（资本市场规模扩张会出现银行非中介化，也称金融脱媒，这种趋势可以打破银行的垄断。但是，资本市场受限于制度约束，如股票发行交易制度、分红制度、退市制度等，发展缓慢，完全不能发挥融资过程中对于银行贷款的替代效应）
d. 产权制度（我国企业产权界定不清且保护不力，阻碍企业直接融资的发展，使之度银行贷款存在依赖）
e. 经济体制（经济发展处于由计划到市场的转轨过程中，经济结构中由国有经济一头独大，市场中以国有经济为主导）
3. 如何打破“银行垄断”——利率市场化、改革？
针对上述5项制度分别进行改革应为正确的解决途径，在此不一一叙述。
四、个人观点
严格说来，从法律上讲，垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者，就上述来说，国内银行业既没有行业上的垄断性也没有哪家银行在该行业中具有垄断性地位。实际上，应该是政府行政性及制度上的垄断。
政府过度管制导致银行信贷过度扩张，进而形成其高利润的“垄断”现象，到如今成为影响社会公平、贫富差距的“有生力量”，也难怪会引起众怒。如何打破这种“垄断”现象，恐怕不是简单增加银行数量，让民营资本介入或者提高税收调节薪酬分配就能了事的。最好还是从根本入手，放松对息差和贷款额度的管制，逐步实现利率市场化，加大对银行业的改革力度，使银行信贷增长控制在适度水平；否则，一味治标不治本，从美国金融史来看，中小银行过多则可能成了整个金融体系积累风险的根源，成为金融危机爆发的诱因。从目前看来，实现“全面小康”、“共同富裕”，这条路任重道远啊。
生活中的垄断现象——银行
前言：
最初收到这个话题——谈谈垄断在现实生活的表现形式，自己没想到很多，大概是习惯“被垄断”了吧，以至于有时某个产品一大众品牌（实则垄断产业）突然下架换了个新牌子，自个反而有点不适应，更有甚者各种挑剔。由此可见，垄断早为大众所接受，并产生潜移默化的影响，它的产业链已然遍及各个角落。为何？我想大致不过俩字——利益。原本我是想写国内方便面市场的，可这几天又频频看到新闻媒体提及“垄断产业”，尤其是不合理高薪这点，连人民日报、党报都屡次提出，斟酌再三，我决定讲讲“银行”，这个大家都熟悉但又确实暴利的行业。顺便说下，财政部也表态明年将完善垄断行业工资调控，看来国家是有心要在“社会公平”这块下功夫了，毕竟贫富差距形势可是越来越严峻了，垄断可是一大推手。关于这话题，本人参照了金融网、经济时报、财富网及新闻网的部分文章，在此不一一指出，文中我将列出一些观点，并谈谈自己的看法，部分内容不作详述。
正文：
一、数据：
2011年我国银行业金融机构总资产达113．28万亿元，其中国有大型商业银行资产占比为47．3%，商业银行净利润为1．04万亿元，同比增长36%。根据工农中建交五大国有商业银行的年报，五大国有商业银行净利润水平占行业总利润的六成多，达到6808.49亿元。具体来看，2011年，工行实现净利润2084亿元人民币，较上年增长25.6%；农行实现净利润1219.56亿元，增长28.5%；中行实现净利润1303.19亿元，增长18.81%； 建行实现净利润1694.39亿元，增长25.48%；交行实现净利润507.35亿元，同比增长29.95%。 在银行高额利润来源中，息差收入占据绝大部分。统计数据显示，已公布年报的12家上市银行去年共实现净利息收入约16792亿元，其中，五大行实现净利息收入约13051亿元。以中行为例，2011年中行分别实现净利息收入和非利息收入2280.64亿元和1002.34亿元，比上年分别增长了17.58%和21.41%，其中非利息收入在营业收入中的占比达30.53%，同比提高了0.67个百分点。建行2011年实现净利息收入3045.72亿元，同比增长21.10%。 根据英国《银行家》杂志公布的数据，全球最赚钱的5家银行里，中国就占了3家，并且中国银行（601988）业的资产增长速度世界最快，为43．86%。此外，中国人民银行《2011年社会融资规模统计数据报告》显示，2011年全社会融资规模为12．83万亿元，其中银行主导的融资业务规模为10．37万亿（人民币贷款7．47万亿、外币贷款0．57万亿、委托贷款1．3万亿、未贴现的银行承兑汇票1．03万亿），占总融资规模的80．83%。 从2011年非银行类上市公司的财务报表情况来看，在其财务费用构成中，在有可比较数据的979家上市公司当中，其利息支出已从2010年的919亿元进一步上升至1256亿元，增长36.7%，远远超过了上市公司净利润增幅。在有可统计数据的702家非银行类上市公司中，其2011年年报披露的应付利息则从2010年同期的182亿元增长至410亿元，增长了125%。
二、形势
以上数据突出反映了我国银行业的垄断现状。我国银行垄断具有以下三个显著特点：一是银行业几乎垄断了整个社会的融资渠道；二是银行业内部的国有大型银行居于主导地位，形成了其在银行业内部的垄断；三是银行业通过规模扩张获得了巨额的垄断利润。总体来看，
银行掌握着整个社会的大部分金融资产，并且已经成为社会资金供求无可替代的重要枢纽。银行业长期的单极化发展已经使垄断问题根深蒂固。
虽然我国的净息差水平不是世界最高，但是，由于银行信贷在我国的资金配置中占主导地位，占市场份额的80%以上，银行的收入是息差乘以信贷投放的规模，因此造成当前银行业高盈利。但与此同时，实业公司净利润却停滞不前。
在金融业的快速增长的同时，经济发展并没有跟上脚步，小微型企业融资难的问题日益凸显，打破银行垄断正式被提上日程。
三、讨论
1. “垄断”危害
a. 银行垄断的“低收高放”模式，变相地剥夺了实体经济和储户的利益
b. 银行垄断降低了金融服务效率
c. 垄断而产生的过高的银行高管薪酬，导致社会收入分配结构失衡
d. 垄断导致银行创新乏力、业务单一，使其不能适应现代市场经济发展需求
2. “垄断”的根源——制度问题
a. 利率制度（我国的利率制度规定了存款利率上限和贷款利率下限，存贷的价格边界之间存在着一个稳定的差额）
b. 银行市场准入制度（我国银行业市场存在大量垄断租金，但是因市场准入制度的存在使这种暴利得以延续，而民营银行的市场准入受限，使市场严重缺少创新和活力）
c. 资本市场制度（资本市场规模扩张会出现银行非中介化，也称金融脱媒，这种趋势可以打破银行的垄断。但是，资本市场受限于制度约束，如股票发行交易制度、分红制度、退市制度等，发展缓慢，完全不能发挥融资过程中对于银行贷款的替代效应）
d. 产权制度（我国企业产权界定不清且保护不力，阻碍企业直接融资的发展，使之度银行贷款存在依赖）
e. 经济体制（经济发展处于由计划到市场的转轨过程中，经济结构中由国有经济一头独大，市场中以国有经济为主导）
3. 如何打破“银行垄断”——利率市场化、改革？
针对上述5项制度分别进行改革应为正确的解决途径，在此不一一叙述。
四、个人观点
严格说来，从法律上讲，垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者，就上述来说，国内银行业既没有行业上的垄断性也没有哪家银行在该行业中具有垄断性地位。实际上，应该是政府行政性及制度上的垄断。
政府过度管制导致银行信贷过度扩张，进而形成其高利润的“垄断”现象，到如今成为影响社会公平、贫富差距的“有生力量”，也难怪会引起众怒。如何打破这种“垄断”现象，恐怕不是简单增加银行数量，让民营资本介入或者提高税收调节薪酬分配就能了事的。最好还是从根本入手，放松对息差和贷款额度的管制，逐步实现利率市场化，加大对银行业的改革力度，使银行信贷增长控制在适度水平；否则，一味治标不治本，从美国金融史来看，中小银行过多则可能成了整个金融体系积累风险的根源，成为金融危机爆发的诱因。从目前看来，实现“全面小康”、“共同富裕”，这条路任重道远啊。