写好议论文，最关键的就是如何选择与使用论据证明中心论点。有时，一篇文章的观点很鲜明、很新颖，议论十分出色，但有时却不能让读者信服；有时，一篇文章当中列举出许多论据来证明中心论点，可是文章还是缺乏足够的说服力。这是为什么呢？前一种情况主要是由于没有选取恰当的论据来说理，后一种情况是由于没有对论据作出必要的分析。其实，要选取并使用好论据，就必须把握以下几点。
一、理解论据是基础
一个材料（论据），往往蕴含了多方面的话题或者观点，可以用来证明多个话题与观点，首先要理解这个材料中蕴含了哪些话题或者观点，然后还要分清哪些观点是这个材料的主要方面，哪些观点是这个材料的次要方面的。如下面这个材料：
2008年11月5日，美国民主党总统候选人贝拉克·奥巴马四日在总统大选中击败共和党对手约翰·麦凯恩，当选第56届和44任美国总统。奥巴马竞选总统之初，许多人都劝他不要浪费时间与精力，因为200多年来，美国43任总统清一色都是白皮肤的男性，作为黑人的奥巴马几乎没有当选美国总统的资格。但奥巴马没有放弃自己的理想，而是通过自己的坦诚、热情和坚持不懈赢得了广大选民的支持，实现了自己的理想，奥巴马将以美国首位黑人总统的身份被载入史册，创造了奇迹。
对于这一材料，我们要想运用好它，就必须理解其中蕴含了“努力创造奇迹”“自信改变历史”“事在人为”“种族歧视”“个性”“要敢于挑战自我”“成功源自对理想的坚持”“信念与成功”等话题与观点，其中“努力创造奇迹”“事在人为”“要敢于挑战自我”“成功源自对理想的坚持”等观点是可以用这则材料来充分论证的，“自信改变历史”“种族歧视”“个性”“信念与成功”等观点只是与材料相关，材料则不能充分的证明这些观点。
二、选取论据是关键
论据是论证论点的根据，因此它必须与论点保持一致，即所选取的论据与论点有必然、本质的联系，能完全支撑论点。如果论据与论点不一致，或者偏离了论点，不但没有说服力，反而会成为文章的累赘，甚至会阻塞文章的思路。再有就是选用的论据应准确可靠，这是最起码的要求。《义理、考据和辞章》中说：“即使细节的出人对于全部论证不发生直接影响，也会使人对于材料的全部可靠性发生怀疑，以至伤害论证的说服力量。”生活中事实众多，用作论据的事物必须挑选具有代表性的，能够揭示事物的本质的，并为大家熟知的人和事，尤其要选择一些名人名事。如李隆汉在《人贵说“吾不如”》一文中所选取的材料：
历史上的圣哲先贤，他们之所以能建功立业，名垂千古，原因就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称“吾不如”。《史记 ·高祖本纪》载，刘邦在总结楚汉之争的得失时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下者也。”刘邦如此知人善任，得天下当然是势所必然了。
作者在提出了“历史上的圣哲先贤，他们之所以能建功立业，名垂千古，原因就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称‘吾不如”’这一分论点之后，就紧扣这一分论点选取了刘邦的这一论据来论证，从而也有力的论证了文章的中心论点“人贵说‘吾不如”’。
三、分析论据是重点
选来用作论据的材料往往是多义的，或者说材料的主旨总是由多个意义点构成的，这样的材料可以论证不同的观点，那么用它论证观点时就必须对材料进行分析。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容的关键。有些学生的议论文不善分析，只是停留在论点加论据上，致使议论文浅显空洞，缺乏说服力，因此要在围绕论点摆出论据后之后，围绕论点对论据从理论上加以分析，分析一下它与论点之间有什么关系，讲清它们为什么能证明论点，千万不能摆事实而不讲道理，只是单纯地罗列事例。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容、开掘议论文深度的关键。有了分析，就能使事例和论点成为有机的统一体；只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，把事例与论点内在的逻辑关系揭示出来，使材料与观点粘在一起，高度统一，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。如季羡林的《谦虚与虚伪》一文中段落：
可是在这里我们就遇到了一个拦路虎：什么叫“真诚的谦虚”？什么又叫“虚伪的谦虚”？两者之间并非泾渭分明，简直可以说是因人而异，因地而异，因时而异，掌握一个正确的分寸难于上青天。最突出的是因地而异，“地”指的首先是东方和西方。在东方，比如说中国和日本，提到自己的文章或著作，必须说是“拙作”或“拙文”。在西方各国语言中是找不到相当的词儿的。尤有甚者，甚至可能产生误会。中国人请客，发请柬必须说“洁治菲酌”，不了解东方习惯的西方人就会满腹疑团：为什么单单用“不丰盛的宴席”来请客呢？日本人送人礼品，往往写上“粗品”二字，西方人又会问：为什么不用“精品”来送人呢？在西方，对老师，对朋友，必须说真话，会多少，就说多少。如果你说，这个只会一点点儿，那个只会一星星儿，他们就会信以为真，在东方则不会。这有时会很危险的。至于吹牛之流，则为东西方同样所不齿，不在话下。
在这一段中，作者就在举出了东方与西方的语言差别后，又深人浅出地分析了中西方各自的语言特点来论证“分清谦虚与虚伪要因地而异”观点，极富说服力。
写好议论文，最关键的就是如何选择与使用论据证明中心论点。有时，一篇文章的观点很鲜明、很新颖，议论十分出色，但有时却不能让读者信服；有时，一篇文章当中列举出许多论据来证明中心论点，可是文章还是缺乏足够的说服力。这是为什么呢？前一种情况主要是由于没有选取恰当的论据来说理，后一种情况是由于没有对论据作出必要的分析。其实，要选取并使用好论据，就必须把握以下几点。
一、理解论据是基础
一个材料（论据），往往蕴含了多方面的话题或者观点，可以用来证明多个话题与观点，首先要理解这个材料中蕴含了哪些话题或者观点，然后还要分清哪些观点是这个材料的主要方面，哪些观点是这个材料的次要方面的。如下面这个材料：
2008年11月5日，美国民主党总统候选人贝拉克·奥巴马四日在总统大选中击败共和党对手约翰·麦凯恩，当选第56届和44任美国总统。奥巴马竞选总统之初，许多人都劝他不要浪费时间与精力，因为200多年来，美国43任总统清一色都是白皮肤的男性，作为黑人的奥巴马几乎没有当选美国总统的资格。但奥巴马没有放弃自己的理想，而是通过自己的坦诚、热情和坚持不懈赢得了广大选民的支持，实现了自己的理想，奥巴马将以美国首位黑人总统的身份被载入史册，创造了奇迹。
对于这一材料，我们要想运用好它，就必须理解其中蕴含了“努力创造奇迹”“自信改变历史”“事在人为”“种族歧视”“个性”“要敢于挑战自我”“成功源自对理想的坚持”“信念与成功”等话题与观点，其中“努力创造奇迹”“事在人为”“要敢于挑战自我”“成功源自对理想的坚持”等观点是可以用这则材料来充分论证的，“自信改变历史”“种族歧视”“个性”“信念与成功”等观点只是与材料相关，材料则不能充分的证明这些观点。
二、选取论据是关键
论据是论证论点的根据，因此它必须与论点保持一致，即所选取的论据与论点有必然、本质的联系，能完全支撑论点。如果论据与论点不一致，或者偏离了论点，不但没有说服力，反而会成为文章的累赘，甚至会阻塞文章的思路。再有就是选用的论据应准确可靠，这是最起码的要求。《义理、考据和辞章》中说：“即使细节的出人对于全部论证不发生直接影响，也会使人对于材料的全部可靠性发生怀疑，以至伤害论证的说服力量。”生活中事实众多，用作论据的事物必须挑选具有代表性的，能够揭示事物的本质的，并为大家熟知的人和事，尤其要选择一些名人名事。如李隆汉在《人贵说“吾不如”》一文中所选取的材料：
历史上的圣哲先贤，他们之所以能建功立业，名垂千古，原因就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称“吾不如”。《史记 ·高祖本纪》载，刘邦在总结楚汉之争的得失时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下者也。”刘邦如此知人善任，得天下当然是势所必然了。
作者在提出了“历史上的圣哲先贤，他们之所以能建功立业，名垂千古，原因就在于他们都具备博采众长的精神，敢于宣称‘吾不如”’这一分论点之后，就紧扣这一分论点选取了刘邦的这一论据来论证，从而也有力的论证了文章的中心论点“人贵说‘吾不如”’。
三、分析论据是重点
选来用作论据的材料往往是多义的，或者说材料的主旨总是由多个意义点构成的，这样的材料可以论证不同的观点，那么用它论证观点时就必须对材料进行分析。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容的关键。有些学生的议论文不善分析，只是停留在论点加论据上，致使议论文浅显空洞，缺乏说服力，因此要在围绕论点摆出论据后之后，围绕论点对论据从理论上加以分析，分析一下它与论点之间有什么关系，讲清它们为什么能证明论点，千万不能摆事实而不讲道理，只是单纯地罗列事例。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容、开掘议论文深度的关键。有了分析，就能使事例和论点成为有机的统一体；只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，把事例与论点内在的逻辑关系揭示出来，使材料与观点粘在一起，高度统一，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。如季羡林的《谦虚与虚伪》一文中段落：
可是在这里我们就遇到了一个拦路虎：什么叫“真诚的谦虚”？什么又叫“虚伪的谦虚”？两者之间并非泾渭分明，简直可以说是因人而异，因地而异，因时而异，掌握一个正确的分寸难于上青天。最突出的是因地而异，“地”指的首先是东方和西方。在东方，比如说中国和日本，提到自己的文章或著作，必须说是“拙作”或“拙文”。在西方各国语言中是找不到相当的词儿的。尤有甚者，甚至可能产生误会。中国人请客，发请柬必须说“洁治菲酌”，不了解东方习惯的西方人就会满腹疑团：为什么单单用“不丰盛的宴席”来请客呢？日本人送人礼品，往往写上“粗品”二字，西方人又会问：为什么不用“精品”来送人呢？在西方，对老师，对朋友，必须说真话，会多少，就说多少。如果你说，这个只会一点点儿，那个只会一星星儿，他们就会信以为真，在东方则不会。这有时会很危险的。至于吹牛之流，则为东西方同样所不齿，不在话下。
在这一段中，作者就在举出了东方与西方的语言差别后，又深人浅出地分析了中西方各自的语言特点来论证“分清谦虚与虚伪要因地而异”观点，极富说服力。