非常时期危机应急决策的成本问题及启示
——基于决策成本和外在成本角度的分析
摘要：政治交易与市场交易一样，同样存在交易成本。一项政治交易的成本是其外在成本和决策成本的叠加。本论文立意于非常时期危机应急决策的政治交易成本分析，虽然只是对其成本结构和影响机理的初探，但其对于今后明晰化的政治决策成本计量有着直接的指导意义。
关键词：交易成本 外在成本 决策成本
一、交易成本概念及政治行为中的交易成本：
1、交易成本的概念
交易成本（Transaction Costs）又称交易费用，最早是由美国新制度经济学家罗纳德·科斯提出的。
2、政治行为中的交易成本概念
公共选择理论主张用经济学的方法来研究政治过程。在这一原则指导下，交易成本的概念就可以在政治决策领域内得到拓展。任何的政治决策行为，如同任何的市场决策行为一样，必然要发生一定的成本费用。
二、正常时期政治决策中的政治交易成本分析：
具体来说，政治决策中的交易成本分为外在成本和决策成本两类。
外在成本，指的是一项政治决策给外界造成的利益损失及由此引发的一系列成本。可以想象，在正常时期的一项政治决策中，随着参与决策的人数增加，各种观点的碰撞就会越充分，该项决策对各方利益的平衡效果也就越好。因此，正常时期的外在成本函数是一个随参与决策人数增加而递减的函数（如图1-a所示）。
综上，一项政治决策的总交易成本就是其耗费的外在成本与决策成本之和1。反映在图中，就是外在成本同决策成本的纵向叠加（如图1-c所示）。 1 刘汉屏，公共经济学，北京：中国财政经济出版社，2004：60－70。
(c)
图1
三、非常时期危机应急决策中的政治交易成本分析：
危机时期的情况明显地有别于正常时期。在正常时期，决策过程中的充分民主是必要的。因为作为利益平衡机制的民主决策程序，只有让代表各种利益阶层的观点相互碰撞，才能使之达成相互妥协，最终形成各方都能接受的决策方案。这样可以有效控制决策的外在成本。而且，由于各国政治立法制度的约束，一项决策的参与者必须在有限的时间内达成一致，否则提案即有可能被“打入冷宫”，等待下一次表决。这客观上刺激了政治决策参与方，使之主动控制决策的时间成本，努力平衡各方利益，力争尽快使提案得到通过。所以，正常时期的政治决策，完全可能实现外在成本与决策成本间的适当兼顾。
不仅如此，这一政治决策耗费的时间成本越多，也就意味着当前危机加剧和蔓延为新的、更大的危机的可能性也就越大。此时，一个经过完备法制程序、充分民主并再三斟酌的救援方案或许能够有效地降低其实施后的外在成本，然而“完备法制程序、充分民主和再三斟酌”所耗费的时间却足以使危机加剧，加剧后的危机往往又需要更大规模的救援方案。而如果下一个救援方案又继续“完备法制程序、充分民主和再三斟酌”的话，那么一个可怕的循环往复就会出现：危机不断加大，人们用于救援的“空头支票”也将越开越大，然而，却又始终是“空头支票”，真正意义上有效的救援方案将永远无法成型，从而陷入“危机递增漩涡”之中，这样一来，有效的救援就彻底地成为了一句空话。
四、实际案例：
1、卡特里娜飓风：
2005年8月25日，卡特里娜飓风袭击了美国南部地区，飓风造成了1330人死亡，损失高达近1000亿美元之巨。产生如此巨大的损失，除了飓风本身来势凶猛之外，相关法律程序过于复杂，掣肘决策时效也是十分重要的原因。
在遭受卡特里娜飓风灾害期间，有大量与上述例子类似的尴尬情形出现，严重削弱了相关州政府和联邦政府的救灾行动。随着灾区民众信心的逐步丧失，“危机递增漩涡效应”开始显现，抢劫、杀人、强奸等严重暴力犯罪开始频繁发生，引起了灾区严重的社会危机，使一场纯粹的天灾演变为了天灾加人祸，政府的救灾预算也不得不跟着追加。这一事件清楚地表明，在正常时期行之有效，甚至近乎完美的司法体系到了非常时期便可能成为掣肘，由于它事实上增加了应急方案形成的参与方，从而增加了其决策成本，最终，整个政治决策成本也随之被推高。所以，在危机时期的政治决策决不能沿用正常时期的程序，而应该更加兼顾效率，“时间就是生命”的观念在危机时期应该成为压倒一切的优先原则。
2、汶川地震：
2008年5月12日，我国四川汶川及周边地区发生特大地震灾害，造成69181人死亡，17398人失踪。汶川特大地震灾害来势凶猛且余震不断，加之川渝山区交通闭塞、通讯不便，给抢险救灾造成了极大的困难。而地震引发的泥石流、山体滑坡等自然灾害，也给救援行动造成了诸多不便。
决策程序的拖沓（不管这种拖沓出于何种原因）必将导致决策中时间成本的过度耗费。这种耗费在危机时期将与外在成本的上升直接挂钩（往往体现为死亡人数的上升和财产损失的加剧）。因此，不管是联邦制国家还是单一制国家，在危机应对过程中，都应当注重“立法机关适度的权力下放和行政机关短暂的权力集中”所带来的正面效益。
五、结论：
通过对正常时期和危机时期政治决策成本模型的分析以及对相关实例的考察，我们认识到：危机应急方案的政治决策如果一味地追求完备法制、充分民主，则会由于时间的耗费而导致危机的进一步加剧，从而陷入“危机递增漩涡”之中。争分夺秒地制定相应政策，有效应对危机，将人民生命财产损失降到最低。
参考文献：
[1] 罗纳德·科斯，企业的性质，Economica，1937，（4）：386—405；
[2] 罗纳德·科斯，社会成本问题，Journal of Law and Economics，1960，（3）：
1—44；
[3] 刘汉屏，公共经济学，北京：中国财政经济出版社，
2004：60－70；
非常时期危机应急决策的成本问题及启示
——基于决策成本和外在成本角度的分析
摘要：政治交易与市场交易一样，同样存在交易成本。一项政治交易的成本是其外在成本和决策成本的叠加。本论文立意于非常时期危机应急决策的政治交易成本分析，虽然只是对其成本结构和影响机理的初探，但其对于今后明晰化的政治决策成本计量有着直接的指导意义。
关键词：交易成本 外在成本 决策成本
一、交易成本概念及政治行为中的交易成本：
1、交易成本的概念
交易成本（Transaction Costs）又称交易费用，最早是由美国新制度经济学家罗纳德·科斯提出的。
2、政治行为中的交易成本概念
公共选择理论主张用经济学的方法来研究政治过程。在这一原则指导下，交易成本的概念就可以在政治决策领域内得到拓展。任何的政治决策行为，如同任何的市场决策行为一样，必然要发生一定的成本费用。
二、正常时期政治决策中的政治交易成本分析：
具体来说，政治决策中的交易成本分为外在成本和决策成本两类。
外在成本，指的是一项政治决策给外界造成的利益损失及由此引发的一系列成本。可以想象，在正常时期的一项政治决策中，随着参与决策的人数增加，各种观点的碰撞就会越充分，该项决策对各方利益的平衡效果也就越好。因此，正常时期的外在成本函数是一个随参与决策人数增加而递减的函数（如图1-a所示）。
综上，一项政治决策的总交易成本就是其耗费的外在成本与决策成本之和1。反映在图中，就是外在成本同决策成本的纵向叠加（如图1-c所示）。 1 刘汉屏，公共经济学，北京：中国财政经济出版社，2004：60－70。
(c)
图1
三、非常时期危机应急决策中的政治交易成本分析：
危机时期的情况明显地有别于正常时期。在正常时期，决策过程中的充分民主是必要的。因为作为利益平衡机制的民主决策程序，只有让代表各种利益阶层的观点相互碰撞，才能使之达成相互妥协，最终形成各方都能接受的决策方案。这样可以有效控制决策的外在成本。而且，由于各国政治立法制度的约束，一项决策的参与者必须在有限的时间内达成一致，否则提案即有可能被“打入冷宫”，等待下一次表决。这客观上刺激了政治决策参与方，使之主动控制决策的时间成本，努力平衡各方利益，力争尽快使提案得到通过。所以，正常时期的政治决策，完全可能实现外在成本与决策成本间的适当兼顾。
不仅如此，这一政治决策耗费的时间成本越多，也就意味着当前危机加剧和蔓延为新的、更大的危机的可能性也就越大。此时，一个经过完备法制程序、充分民主并再三斟酌的救援方案或许能够有效地降低其实施后的外在成本，然而“完备法制程序、充分民主和再三斟酌”所耗费的时间却足以使危机加剧，加剧后的危机往往又需要更大规模的救援方案。而如果下一个救援方案又继续“完备法制程序、充分民主和再三斟酌”的话，那么一个可怕的循环往复就会出现：危机不断加大，人们用于救援的“空头支票”也将越开越大，然而，却又始终是“空头支票”，真正意义上有效的救援方案将永远无法成型，从而陷入“危机递增漩涡”之中，这样一来，有效的救援就彻底地成为了一句空话。
四、实际案例：
1、卡特里娜飓风：
2005年8月25日，卡特里娜飓风袭击了美国南部地区，飓风造成了1330人死亡，损失高达近1000亿美元之巨。产生如此巨大的损失，除了飓风本身来势凶猛之外，相关法律程序过于复杂，掣肘决策时效也是十分重要的原因。
在遭受卡特里娜飓风灾害期间，有大量与上述例子类似的尴尬情形出现，严重削弱了相关州政府和联邦政府的救灾行动。随着灾区民众信心的逐步丧失，“危机递增漩涡效应”开始显现，抢劫、杀人、强奸等严重暴力犯罪开始频繁发生，引起了灾区严重的社会危机，使一场纯粹的天灾演变为了天灾加人祸，政府的救灾预算也不得不跟着追加。这一事件清楚地表明，在正常时期行之有效，甚至近乎完美的司法体系到了非常时期便可能成为掣肘，由于它事实上增加了应急方案形成的参与方，从而增加了其决策成本，最终，整个政治决策成本也随之被推高。所以，在危机时期的政治决策决不能沿用正常时期的程序，而应该更加兼顾效率，“时间就是生命”的观念在危机时期应该成为压倒一切的优先原则。
2、汶川地震：
2008年5月12日，我国四川汶川及周边地区发生特大地震灾害，造成69181人死亡，17398人失踪。汶川特大地震灾害来势凶猛且余震不断，加之川渝山区交通闭塞、通讯不便，给抢险救灾造成了极大的困难。而地震引发的泥石流、山体滑坡等自然灾害，也给救援行动造成了诸多不便。
决策程序的拖沓（不管这种拖沓出于何种原因）必将导致决策中时间成本的过度耗费。这种耗费在危机时期将与外在成本的上升直接挂钩（往往体现为死亡人数的上升和财产损失的加剧）。因此，不管是联邦制国家还是单一制国家，在危机应对过程中，都应当注重“立法机关适度的权力下放和行政机关短暂的权力集中”所带来的正面效益。
五、结论：
通过对正常时期和危机时期政治决策成本模型的分析以及对相关实例的考察，我们认识到：危机应急方案的政治决策如果一味地追求完备法制、充分民主，则会由于时间的耗费而导致危机的进一步加剧，从而陷入“危机递增漩涡”之中。争分夺秒地制定相应政策，有效应对危机，将人民生命财产损失降到最低。
参考文献：
[1] 罗纳德·科斯，企业的性质，Economica，1937，（4）：386—405；
[2] 罗纳德·科斯，社会成本问题，Journal of Law and Economics，1960，（3）：
1—44；
[3] 刘汉屏，公共经济学，北京：中国财政经济出版社，
2004：60－70；