大学本科教学：理念与行动（暂定此题）
《全球高等教育趋势——追踪学术革命轨迹》
（原著 菲利普·阿特巴赫 Philip G.Altbach 利斯·瑞丝伯格 Liz Reisberg 劳拉·拉莫利 Laura Rumbley
翻译 姜有国 喻恺 张蕾
上海交通大学出版社2010,9月版
全球各地高等教育不断变革，这也使得质量保证越发成为关注的对象。与此同时，有效地确定和衡量质量已经变得更加困难。随着高等教育的版图变得越来越复杂，各个高等教育机构的期望也变得更加复杂。除了教育之外，大学阶段的教育已经承担了（和被安排了）一个更广泛的社会角色——包括解决社会的不平等、提供培训好的劳动力、为地区和国际经济成长作贡献以及做有市场价值的（marketable)研究。与此同时，高等教育机构也要负责更有效率和更透明的运作。面对各种各样不断变化的期待，不同的地区用不同的方式来判断高等教育（46页）的质量。（47页）
今天，“消费者（customers)”或者“利益相关人士（stakeholders）”对于确定质量的标准具有重要的影响。付费的学生、专业人士、员工、政治家和资助机构都在表达他们对学位或者证书应该具有何种意义的意见。新的词汇诸如“透明度（transparency)”，“业绩指标（performance indicators）”和“结果评估（outcomemeasrues)”等都是讨论的主旋律。但是，尽管几乎所有人都认同高等教育的质量必须要获得保证，对于院校自治、国家文化以及国情的重要性还是使这些相关的讨论更加复杂了。
在不断扩张和国际化的背景下准确地确定质量的含义似乎是一个特别难解决的问题。20世纪末，扩招以及随之而来的学生与院校的多元化又为质量保证的努力增加了许多复杂的层次。此外，全球化、区域一体化以及越来越大的学生和学者的流动性也扩大了一个需求，那就是使用国际公认的标准或基准来帮助进行学术及专业文凭和证书（academic and professional qualifications）的对比和评估。
高等教育质量一度通过省级或国家教育部门（在大多数国家）制定规则和进行监督而获得保证。国家高等教育体制的规模和跨度方面被严格限制，这样一来，国家标准才有可行性并被有效地应用于数量有限的各类高等教育机构。随着参与者的国际化，当前高等教育机构的类型与提供者的多元化已经使得这些评估降低了实用性，然而创立应用范围更加广泛和更具弹性的标准仍然势在必行。从事前管制（ex ante regulation）——事前制定标准和限制（establishing standards and limitations beforehand），到事后评估（ex post evaluation)——事后进行测量和评估（measuring and evaluating performance after the fact )，这种转变几乎是全球性的。事后评估通常由新的半官方的机构根据院校机构的实际状况来进行。急剧扩张的私人部门为政府机构带来了额外的挑战。
大学本科教学：理念与行动（暂定此题）
《全球高等教育趋势——追踪学术革命轨迹》
（原著 菲利普·阿特巴赫 Philip G.Altbach 利斯·瑞丝伯格 Liz Reisberg 劳拉·拉莫利 Laura Rumbley
翻译 姜有国 喻恺 张蕾
上海交通大学出版社2010,9月版
全球各地高等教育不断变革，这也使得质量保证越发成为关注的对象。与此同时，有效地确定和衡量质量已经变得更加困难。随着高等教育的版图变得越来越复杂，各个高等教育机构的期望也变得更加复杂。除了教育之外，大学阶段的教育已经承担了（和被安排了）一个更广泛的社会角色——包括解决社会的不平等、提供培训好的劳动力、为地区和国际经济成长作贡献以及做有市场价值的（marketable)研究。与此同时，高等教育机构也要负责更有效率和更透明的运作。面对各种各样不断变化的期待，不同的地区用不同的方式来判断高等教育（46页）的质量。（47页）
今天，“消费者（customers)”或者“利益相关人士（stakeholders）”对于确定质量的标准具有重要的影响。付费的学生、专业人士、员工、政治家和资助机构都在表达他们对学位或者证书应该具有何种意义的意见。新的词汇诸如“透明度（transparency)”，“业绩指标（performance indicators）”和“结果评估（outcomemeasrues)”等都是讨论的主旋律。但是，尽管几乎所有人都认同高等教育的质量必须要获得保证，对于院校自治、国家文化以及国情的重要性还是使这些相关的讨论更加复杂了。
在不断扩张和国际化的背景下准确地确定质量的含义似乎是一个特别难解决的问题。20世纪末，扩招以及随之而来的学生与院校的多元化又为质量保证的努力增加了许多复杂的层次。此外，全球化、区域一体化以及越来越大的学生和学者的流动性也扩大了一个需求，那就是使用国际公认的标准或基准来帮助进行学术及专业文凭和证书（academic and professional qualifications）的对比和评估。
高等教育质量一度通过省级或国家教育部门（在大多数国家）制定规则和进行监督而获得保证。国家高等教育体制的规模和跨度方面被严格限制，这样一来，国家标准才有可行性并被有效地应用于数量有限的各类高等教育机构。随着参与者的国际化，当前高等教育机构的类型与提供者的多元化已经使得这些评估降低了实用性，然而创立应用范围更加广泛和更具弹性的标准仍然势在必行。从事前管制（ex ante regulation）——事前制定标准和限制（establishing standards and limitations beforehand），到事后评估（ex post evaluation)——事后进行测量和评估（measuring and evaluating performance after the fact )，这种转变几乎是全球性的。事后评估通常由新的半官方的机构根据院校机构的实际状况来进行。急剧扩张的私人部门为政府机构带来了额外的挑战。