热点法律问题之我见
财经学院 财务管理111班[1**********]张乃文
法律与道德之间的关系长久以来都是被人们所探讨的一个问题，在人们眼中法律与道德既是矛盾的又是相辅相成的，法律源于早期的原始道德，而道德又作为法律的一种提升约束着人们的行为。随着时代的进步，法律与道德间又出现了新的问题，。就让我们通过著名的几个热点案例来探讨一下法律与道德间的关系。
案例一：2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
以上便是彭宇案的案情介绍，这个看似简单而平常的民事案件，却深刻地影响了中国在之后几年中的社会风气。因为彭宇见义勇为的行为不但没有得到法律的肯定，反而败诉，所以引发了公众对于见义勇为行为的恐慌和空前的道德危机，这无疑是可悲的。
案例二：2011年10月31日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，直到最后才有一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。
关于这一场悲剧，我认为彭宇案起到了重大的影响作用。悦悦去世，是否能唤起人们对城市冷漠的关注，尚属未知之数，因为人们对冷漠的原因没有充分的认识。
小悦悦事件反应了当今社会对他人普遍冷漠的心理，2岁的小女孩竟然没有人出手相助，我们心里在对这个女孩感到可惜的同时，也在批评那18个冷漠的路人，可是自己有没有好好问过自己，如果你是当时的目击者，你又会不会出手相助呢？是不是也是想着，总归会有好人替自己救那个女孩的？因为法律没有规定不救人是犯法的行为，什么道德不道德也就没有考虑过，这种只考虑自身不顾他人的心理是很可怕的，若长期以往下去，定是失道者寡助。
但是，若是那18个路人都像第19位路人陈贤妹一样，将小悦悦救起，那还会发生这样的悲剧么？很可能不会。如果第1位路人救起了小悦悦，那么也不会有第二辆卡车从她身上压过。小悦悦的生命被18名路人忽略了387秒，在这段时间里，小悦悦不懂什么叫做“冷漠”，不懂什么叫做“爱心”，也不懂怎样珍惜
自己的生命。小悦悦的生命在还没有正式开始的时候就已最痛苦的方式结束了。
在此我有一些看法和建议：
第一，加强对公民的道德素质教育。尊老爱幼和助人为乐都是中华民族的传统美德，我们应该在全社会范围内继续弘扬这种好的传统，给未来的一代做好榜样。社会上以前是出现过一些有损感情的事情，如钓鱼执法、搀扶老人反被告的一些现象，但我们不能因噎废食，如果大家都这么想，那以后将是一个什么样的社会。
第二、加强普法意识宣传。当前我国在建设法治国家上投入了巨大精力，但还得继续努力，加强普法的力度与广度，尤其是要加大在基层的普法力度，让广大底层人民也能够学法，懂法和用法，假设那位撞人的司机具有一定的法律意识，那么他就应该不会逃逸，而是想办法如何救人，承担起该负的责任。
第三，加强制度的完善。当记者采访者为撞人的司机时，司机说了这样的一席话：“假如这个小孩没被撞死的话，有可能在治疗上回花掉自己几十万，而撞死了几万就可以了。”从这我们可以看出，当前我国的制度设计确实存在一些问题，相关部门应该找出制度的漏洞，提高违法犯罪的成本，我想他们就不会有这种愚蠢的想法了。
再继续说彭宇案，事件最大的争议来自于法院的判定书，一些观点认为其判定大量的使用“常理推定”，而未进行事实认定。我国民法规定即使证据不充分（当场录的双方口供丢失），法官也可从职业道德、职业素养出发，依照逻辑推理和日常生活经验，推定案件中各方的责任。由此可见，道德在这里就对法律产生了影响，在证据不足的情况下，法官依据自己个人的道德标准对这场案件作出了判决。
法律与道德的关系是互相交叉和渗透的，法律所禁止的，在道德层面上同样被谴责；而被道德所谴责的行为，在法律上却不一定被禁止。法律所提倡的行为，在道德上也被鼓励；而道德上鼓励的行为，在法律中就不一定提倡。也可以说，法律要求的东西基本上是道德的底线，而道德是法律的提升。法律内容的补充更多的是基本道德底线的提升，而道德规范的扩大，却不一定对法律产生什么影响。
我国是礼仪之邦，儒家传统文化中对道德两个字看得很重，彭宇案的判决，无疑是对助人为乐见义勇为者的一种伤害，但法律是无情的，我们只能说法官的判决不够妥当，但可以看出法官对彭宇还是做出了一定的保护。所以彭宇的助人为乐行为，因目前我国法制的不完善，所以暂不被法律所保护，因此我们只能在道德上谴责老太太和法官的不当行为。目前我们只能寄希望于我国法律在今后能更加完善，出台对见义勇为者保护的法律
热点法律问题之我见
财经学院 财务管理111班[1**********]张乃文
法律与道德之间的关系长久以来都是被人们所探讨的一个问题，在人们眼中法律与道德既是矛盾的又是相辅相成的，法律源于早期的原始道德，而道德又作为法律的一种提升约束着人们的行为。随着时代的进步，法律与道德间又出现了新的问题，。就让我们通过著名的几个热点案例来探讨一下法律与道德间的关系。
案例一：2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
以上便是彭宇案的案情介绍，这个看似简单而平常的民事案件，却深刻地影响了中国在之后几年中的社会风气。因为彭宇见义勇为的行为不但没有得到法律的肯定，反而败诉，所以引发了公众对于见义勇为行为的恐慌和空前的道德危机，这无疑是可悲的。
案例二：2011年10月31日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，直到最后才有一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。
关于这一场悲剧，我认为彭宇案起到了重大的影响作用。悦悦去世，是否能唤起人们对城市冷漠的关注，尚属未知之数，因为人们对冷漠的原因没有充分的认识。
小悦悦事件反应了当今社会对他人普遍冷漠的心理，2岁的小女孩竟然没有人出手相助，我们心里在对这个女孩感到可惜的同时，也在批评那18个冷漠的路人，可是自己有没有好好问过自己，如果你是当时的目击者，你又会不会出手相助呢？是不是也是想着，总归会有好人替自己救那个女孩的？因为法律没有规定不救人是犯法的行为，什么道德不道德也就没有考虑过，这种只考虑自身不顾他人的心理是很可怕的，若长期以往下去，定是失道者寡助。
但是，若是那18个路人都像第19位路人陈贤妹一样，将小悦悦救起，那还会发生这样的悲剧么？很可能不会。如果第1位路人救起了小悦悦，那么也不会有第二辆卡车从她身上压过。小悦悦的生命被18名路人忽略了387秒，在这段时间里，小悦悦不懂什么叫做“冷漠”，不懂什么叫做“爱心”，也不懂怎样珍惜
自己的生命。小悦悦的生命在还没有正式开始的时候就已最痛苦的方式结束了。
在此我有一些看法和建议：
第一，加强对公民的道德素质教育。尊老爱幼和助人为乐都是中华民族的传统美德，我们应该在全社会范围内继续弘扬这种好的传统，给未来的一代做好榜样。社会上以前是出现过一些有损感情的事情，如钓鱼执法、搀扶老人反被告的一些现象，但我们不能因噎废食，如果大家都这么想，那以后将是一个什么样的社会。
第二、加强普法意识宣传。当前我国在建设法治国家上投入了巨大精力，但还得继续努力，加强普法的力度与广度，尤其是要加大在基层的普法力度，让广大底层人民也能够学法，懂法和用法，假设那位撞人的司机具有一定的法律意识，那么他就应该不会逃逸，而是想办法如何救人，承担起该负的责任。
第三，加强制度的完善。当记者采访者为撞人的司机时，司机说了这样的一席话：“假如这个小孩没被撞死的话，有可能在治疗上回花掉自己几十万，而撞死了几万就可以了。”从这我们可以看出，当前我国的制度设计确实存在一些问题，相关部门应该找出制度的漏洞，提高违法犯罪的成本，我想他们就不会有这种愚蠢的想法了。
再继续说彭宇案，事件最大的争议来自于法院的判定书，一些观点认为其判定大量的使用“常理推定”，而未进行事实认定。我国民法规定即使证据不充分（当场录的双方口供丢失），法官也可从职业道德、职业素养出发，依照逻辑推理和日常生活经验，推定案件中各方的责任。由此可见，道德在这里就对法律产生了影响，在证据不足的情况下，法官依据自己个人的道德标准对这场案件作出了判决。
法律与道德的关系是互相交叉和渗透的，法律所禁止的，在道德层面上同样被谴责；而被道德所谴责的行为，在法律上却不一定被禁止。法律所提倡的行为，在道德上也被鼓励；而道德上鼓励的行为，在法律中就不一定提倡。也可以说，法律要求的东西基本上是道德的底线，而道德是法律的提升。法律内容的补充更多的是基本道德底线的提升，而道德规范的扩大，却不一定对法律产生什么影响。
我国是礼仪之邦，儒家传统文化中对道德两个字看得很重，彭宇案的判决，无疑是对助人为乐见义勇为者的一种伤害，但法律是无情的，我们只能说法官的判决不够妥当，但可以看出法官对彭宇还是做出了一定的保护。所以彭宇的助人为乐行为，因目前我国法制的不完善，所以暂不被法律所保护，因此我们只能在道德上谴责老太太和法官的不当行为。目前我们只能寄希望于我国法律在今后能更加完善，出台对见义勇为者保护的法律